Главная  /  Мои дела

Уважаемые посетители сайта, на этой странице Вы сможете ознакомиться с наиболее интересными делами за 2016 год, по которым мной была оказана юридическая помощь. 

В целях сохранения адвокатской тайны фамилии участников судебных процессов изменены. 

 

Отменено решение суда 2004 года о признании права собственности на долю в квартире

Супруги Тк. и Кл. в браке приобрели квартиру. После расторжения брака, по обоюдному согласию супругов, квартира осталась в собственности бывшего мужа Тк., который выехал в Германию на постоянное место жительства. Квартира осталась в Москве. У бывших супругов Тк. и Кл. имеется сын, на тот момент несовершеннолетний. Тк. исправно выплачивал Кл. алименты на содержание сына. Однако, Кл. за спиной бывшего мужа подала в Москве иск о взыскании алиментов. В результате суд вынес решение о взыскании алиментов в виде 1/4 доли в квартире Тк. Тк. естественно об этом суде ничего не знал. Более того, он продолжал исправно платить алименты. И только по достижении ребенку 18-ти лет, т.е. через 12 лет после решения суда, Тк. узнал, что имеется такое решение суда, которое естественно уже вступило в силу. В последствии Тк. обратился ко мне. В результате решение суда было обжаловано. Обжалование прошло две инстанции, и только в суде второй инстанции решение суда было отменено, квартира полностью была возвращена в собственность Тк.


Дело об оспаривании договора дарения

Гражданка С. и Ф. являются родными сестрами. У их матери - гр-ки Б. в собственности имелась квартира. При жизни гр-ка Б. подарила указанную квартиру одной из дочерей - гр-ке С. Через непродолжительное время гр-ка Б. умерла. После смерти гр-ки Б, ее вторая дочь гр-ка Ф. подала в суд исковое заявление к своей сестре гр-ке С. о признании договора дарения указанной квартиры недействительным. В связи с этим, гр-ка С. обратилась за юридической помощью к адвокату Лягину А.В. Адвокатом были подготовлены и поданы в суд возражения на исковое заявление, приобщены необходимые документы и заявлен ряд   ходатайств. В результате гр-ка Ф. отказалась от своих исковых требований, и дело было прекращено, т.е. квартира осталась в собственности гр-ки С.


Отменено решение суда о взыскании задолженности за коммунальные услуги

Гр-н В. является одним из собственников квартиры. Гражданка М. является вторым собственником данной квартиры. Со стороны гр-ки М. имеется задолженность по плате за коммунальные платежи. ТСЖ обратилось в суд о взыскании с гр-ки М. и гр-на В. задолженности по оплате коммунальных услуг. По итогам рассмотрения иска, с граждан В. и М. была взыскана сумма задолженности порядка 50000 рублей. О том, что состоялся суд и было вынесено такое решение гр-н В. не знал, т.к. повесток не получал, копии решения суда также не получал, во время рассмотрения дела находился за границей. Через год после вынесения решения гр-н В. узнал, что было вынесено решение суда о взыскании с него денежной суммы. Не согласившись с этим решением, т.к. непосредственно с его стороны задолженности по оплате коммунальных услуг нет, гр-н В. обратился к адвокату Лягину А.В. за оказанием юридической помощи с целью отмены решения суда. Адвокатом было подано заявление об отмене решения суда, было назначено судебное заседание, по результатам которого решение суда было отменено. Таким образом удалось отменить решение суда практически годичной давности. 


Признано отсутствующим права пользования жилым помещением, в том числе несовершеннолетними (т.е. по сути дело о "выписке" из квартиры)

Гр-ка Б. имеет в собственности квартиру. Гр-ка Е., знакомая гр-ки Б., не имея регистрации (прописки), попросила последнюю прописать ее в квартире. После того, как в квартире была зарегистрирована гр-ка Е., она зарегистрировала туда же еще и своих несовершеннолетних детей, но в известность об этом собственницу  квартиры (гр-ку Б.) не поставила. Действующее законодательство не требует разрешение собственника на регистрацию к родителям несовершеннолетних детей. В то же время ни гр-ка Е., ни ее дети ни одного дня в квартире не проживали.  После того, как собственница гр-ка Б. узнала, что в квартире прописаны без ее ведома еще и дети,она попросила гр-ку Е. "выписаться" из квартиры вместе с детьми. Гр-ка Е. отказалась. В результате гр-ка Б. обратилась за юридической помощью к адвокату Лягину А.В. В результате проведенной работы адвоката, судом было принято решение о признани гр-ки Е. и ее несовершеннолетних детей утративших права пользования жилым помещением. Данное решение суда является основанием для снятия граждан с регистрациооного учета. 


Предоставлено жилье сироте, нуждающейся в улучшении жилищных условий

Гр-ка З. является сиротой и проживает совместно со своим братом и его ребенком в одной комнате в коммунальной квартире. В связи с этим, гр-ка З. собрала необходимые документы и обратилась с заявлением в Министерство строительства и ЖКХ с просьбой признать ее нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановки на очередь для предоставления как сироте отдельного жилого помещения. На ее заявление был получен отказ. Гр-ка З. обратилась за юридической помощью к адвокату Лягину А.В. Изучив ситуацию, адвокат составил соответствующее исковое заявление, приложил к нему необходимые документы и подал иск в суд. В результате рассмотрения данного искового заявления, судом было вынесено решение о предоставлении сироте отдельного жилого помещения. 


В пользу моего доверителя произведен раздел совместного имущества супругов (две квартиры: одна в Москве, вторая в Саратове)

В период брака муж и жена приобрели две квартиры, два автомобиля, брали кредиты. Квартира в Саратове была оформлена по 1/2 доли за каждым из супругов. Квартира в г. Москве была оформлена на жену. В 2013 г. жена, не ставя в известность мужа, подала в суд исковое заявление о расторжении брака (требований о разделе имущества заявлено не было). В то же время, жена стала уговаривать мужа составить брачный договор у своего знакомого нотариуса, в котором определить, кому какое имущество достанется после развода. В последствии, когда муж случайно узнал, что иск о расторжении брака жена уже подала, не поставив его в известность, муж стал сомневаться в честности жены. Также муж стал опасаться, что жена его обманет, и брачный договор может быть составлен таким образом, что супруг может остаться вообще без квартиры. Тогда муж обратился за юридической помощью к адвокату Лягину А.В. После изучения ситуации адвокату стало очевидно, что раздел недвижимого имущества возможен только в судебном порядке. Во-первых, муж совершенно не желал составлять брачный договор у нотариуса, который являлся знакомым жены. Во-вторых, составление брачного договора у нотариуса стоит дороже, нежели раздел имущества в судебном порядке. При подготовке данного процесса, адвокатом неоднократно проводились беседы с супругой. В ходе бесед удалось убедить жену о разделе имущества именно в судебном порядке. Автомобили остаются в собственности тех супругов, кто ими пользуется, кредиты будут оплачивать те супруги, на кого они оформлены. Адвокатом был составлен и подан иск о разделе имущества супругов - 2-х квартир. В результате участия адвоката в судебном процессе было вынесено решение, которое устроило обе стороны: за женой признано право собственности на квартиру в г. Саратове, за мужем - в г. Москве.  


Взыскана присужденная денежная сумма со страховой компании за сгоревший дом

В июле 2012 г. суд вынес решение о взыскании со страховой компании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, расходов по оплате госпошлины, услуг представителя и штрафа в пользу гр-ки П. Всего около 1300000 (одного миллиона триста тысяч) рублей. В последствии, гр-ка П. получила исполнительный лист и предъявила его в службу судебных приставов по г. Москве. Однако, в связи с тем, что ранее к данной страховой компании, другими лицами было предъявлено более 3500 исполнительных документов, судебными приставами фактически взыскать присужденную сумму оказалось затруднительно. Гр-ка П. обратилась к адвокату Лягину А.В. с просьбой об оказании помощи в фактическом взыскании со страховой компании задолженности. В результате проведенной адвокатом работы страховая компания перечислила на счет гр-ки П. всю сумму задолженности. 


В пользу моего доверителя роизведен раздел совместного имущества супругов - жилго дома 

В период брака муж и жена купили жилой дом. Дом был оформлен на мужа. В 2013 г. брак между супругами расторгнут. После расторжения брака жена обратилась к адвокату Лягину А.В. за оказанием юридической помощи в вопросе раздела жилого дома. В добровольном порядке муж отказывался произвести раздел дома. Адвокат собрал необходимые документы, был составлен иск и подан в суд. В ходе судебных заседаний муж пытался доказать, что дом не является совместным имуществом, т.к. был куплен на деньги, которые были подарены ему его родителями. В качестве свидетелей были допрошены родители мужа, его сестра, бывшая хозяйка дома, риэлтор, которая помогала оформить сделку. Не смотря на эти обстоятельства, адвокат Лягин А.В. смог привести опровержение доводам мужа. В результате суд вынес решение о разделе дома и признании за женой права собственности на 1/2 долю в доме.

В последствии муж подал апелляционную жалобу на данное решение суда. Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетвоернии апелляционной жалобы. 


В пользу моего доверителя произведен раздел совместно нажитого имущества супругов - квартиры 

Во время брака жена и муж купили квартиру. Квартира была оформлена на имя мужа. В 2013 г. брак между супругами был расторгнут. Супруги не смогли договориться о разделе квартиры в добровольном порядке, т.к. муж считал, что квартира должна принадлежать только ему. Жена была вынуждена обратиться к адвокату Лягину А.В. Изучив ситуацию, адвокат пришел к выводу о законности требований жены. Был подан иск о признании за женой права собственности на 1/2 долю в квартире. В суде первой инстанции (Красногорский городской суд Московской области), муж пытался доказать, что квартира должна принадлежать только ему, т.к. была куплена якобы на деньги, которые ему подарила его мама. Была допрошена мама мужа, которая подтвердила позицию сына. Адвокат Лягин А.В. опровергал доводы мужа, доказывая, что факт дарения ничем не доказан. Суд первой инстанции не прислушался к доводам адвоката и отказал в иске. Не согласившись с данным решением, адвокат подал апелляционную жалобу в Московский областной суд. В результате рассмотрения жалобы, Московский областной суд согласился с приведенными доводами адвоката. Решение суда первой инстанции было отменено и за женой было принано право собственности на 1/2 долю в квартире. 


Моему доверителю передана освободившаяся комната в коммунальной квартире 

Гр-ка Б. проживает в одной из двух комнат в коммунальной квартире. Проживавший во второй комнате гр-н К., примерно с 2006 г. выехал в неизвестном направлении. В соответствие с действующим законодательством, освободившаяся в коммунальной квартире комната должна быть передана по договору социального найма жильцам, которые продолжают проживать в этой квартире. Неоднократно гр-ка Б. обращалась в органы власти с заявлениями о передаче ей освободившейся комнаты. Каждый раз гр-ке Б. было отказано т.к. гр-н К. продолжает быть зарегистрированным (прописан) в этой комнате. В связи с этим, гр-ка Б. обратилась к адвокату Лягину А.В. для оказания юридической помощи в данной ситуации. Адвокат обратился лично в отдел распределения жилой площади с просьбой оказать содействие и обратиться в суд с иском о признании гр-на К. утратившим права пользования жилым помещением, т.к. только администрация может обратиться с таким иском. Данное заявление было удовлетворено, отдел распределения жилой площади обратился с указанным иском. В дальнейшем адвокатом была оказана помощь в предоставлении доказательств, в том числе в привлечении свидетелей. По результатом рассмотрения данного дела, суд вынес положительное для гр-ки Б. решение.  


Отменено решение суда о признании права собственности на квартиру за посторонними лицами 

Гр-ка П. в 2004 г. заключила договор долевого участия в строительстве с неким ООО. По условиям договора, по окончании строительства гр-ке П. должна была быть передана квартира. В 2009 г. ООО " заключило аналогичный договор, но уже с гр-ой К. в отношении этой же квартиры. В последствии, арбитражным судом было возбуждено дело о банкротстве в отношении ООО. В ходе рассмотрения дела суд вынес решение о признании за гр-ой К. права собственности на квартиру. Узнав об этом, гр-ка П. обратилась за юридической помощью к адвокату Лягину А.В. Адвокатом была составлена кассационная жалоба. При рассмотрении кассационной жалобы вышестоящим судом, доводы адвоката были приняты во внимание и решение нижестоящего суда было отменено.