Апелляционное обжалование помогло восстановить право супруги на компенсацию при разделе имущества 

В период брака между супругами ЛСС (жена) и ЛЮС (муж) было приобретено следующее имущество:

- автомобиль Hyundai IX35; 

- автомобиль Audi A1 SPORTBACK; 

- земельный участок площадью 472 кв.м., расположенный в г. Москве;

- жилой дом на земельном участке площадью 472 кв.м.;

- 2-х комнатная квартира, расположенную в г. Подольск;

- земельный участок площадью 626 кв.м. в г. Москве. 

После расторжения брака, бывший муж ЛЮС обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества. В своем исковом заявлении ЛЮС просил оставить в собственности бывшей жены ЛСС автомобиль Audi A1 SPORTBACK и 2-х комнатную квартиру в г. Подольске. Остальное имущество (два земельных участка, автомобиль, жилой дом), ЛЮС просил передать в его собственность. 

Такие свои требования ЛЮС мотивировал тем, что в период брака, между супругами было заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества. В подтверждение этого, ЛЮС предоставил суду обычную рукописную расписку, в которой якобы его жена ЛСС обещает, в случае развода отказаться в пользу мужа от всего нажитого имущества, кроме автомобиля Audi и квартиры. 

Когда ЛСС узнала об этом иске, она обратилась ко мне за юридической помощью. Мной было составлено и подано в суд встречное исковое заявление, в котором я во-первых, просил не признавать указанную мужем рукописную, никем не заверенную расписку, соглашением о разделе совместно нажитого имущества на том основании, что в момент составления этой расписки существовали обязательные требования о нотариальном удостоверении соглашения о разделе совместно нажитого имущества. Во-вторых, я просил произвести равный раздел имущества между бывшими супругами следующим образом - в собственность бывшего мужа ЛЮС передать: 

- автомобиль Hyundai IX35;

- земельный участок площадью 472 кв.м., расположенный в г. Москве;

- жилой дом на земельном участке площадью 472 кв.м.. 

А в собственность бывшей жены ЛСС передать: 

- автомобиль Audi A1 SPORTBACK; 

- 2-х комнатная квартира, расположенную в г. Подольск;

- земельный участок площадью 626 кв.м. в г. Москве. 

Кроме того, при рассмотрении данного дела, было установлено, что бывший муж ЛЮС, указал, что жилой дом имеет общую площадь 98,8 кв.м. Однако, на самом деле, в период брака супруги производили пристройку и надстройку дома. В результате, площадь дома увеличилась до 232,2 кв.м. Таким образом, бывший муж ЛЮС попытался ввести суд в заблуждение и завладеть имуществом, фактическая стоимость которого превышает стоимость имущества, которое переходило бы бывшей жене.

Для установления данного факта, по моему ходатайству, суд первой инстанции провел две строительно-технические экспертизы. Согласно заключений экспертиз, действительная площадь жилого дома - 232 кв.м. была подтверждена. Кроме того, была установлена рыночная стоимость данного дома с такой площадью. 

Следовательно, при том виде раздела совместно нажитого имущества, который просили мы, в собственность бывшего мужа отходило имущество, которое по стоимости превышает стоимость имущества, которое перейдет к бывшей жене. 

Соответственно, мной было подано уточненное исковое заявление, в котором мы просили взыскать с бывшего мужа ЛЮС в пользу бывшей жены ЛСС компенсацию в размере 1 073 500 рублей. 

В итоге, суд первой инстанции вынес решение, которым наши с ЛСС требования были удовлетворены частично. Раздел имущества был произведен именно таким образом, о котором просили мы (см. выше). Однако, в выплате компенсации со стороны бывшего мужа, было отказано. Дело в том, что после проведения всех экспертиз и после уточнения мной исковых требований, дело передали другому судье, и видимо новый судья не до конца разобрался во всех тонкостях дела. 

Тем не менее, мной была подана апелляционная жалоба, которая Московским городским судом была удовлетворена. Предложенный мной вариант раздела совместно нажитого имущества был оставлен без изменения. Кроме этого, с бывшего мужа ЛЮС, в пользу моей доверительницы ЛСС, была взыскана компенсация за превышение стоимости передаваемого мужу имущества в размере 1 073 500 (один миллион семьдесят три тысячи пятьсот) рублей.

© 2002 Семейный адвокат Лягин Алексей